2016年5月12日14：30—16：30，文学院学术沙龙在楚文化研究院会议室举行。历史系主任李义芳副教授主持，陈力博士担任主讲人，徐文武、向德富、周家洪、李芳、赵标、吴方基等老师参加。
此次学术沙龙的主题为《人种学与清末满汉矛盾研究》。首先，陈力博士向各位老师介绍了该文的主要内容：第一部分，学术史的梳理。晚清反满主义的研究著作和论文比较丰硕，但是这些成果，均忽略或无视从旗人集团角度回应革命派的人种学理论。故而，这个问题有必要进行重新梳理和进一步深入研究。第二部分，论述人种学视角下，革命派的反满主义。第三部分，旗人精英从人种学的学理角度对革命派的回应和批判。第四部分是结论部分，该文认为：旗人们所主张的民族观，更接近传统中国从文化意义上去划分民族的观点，也更符合中国的现实与国情。
徐文武教授认为陈力博士的报告内容颇有新意，一是角度新，因为反满主义的论文和著作，可以说汗牛充栋。但是，从人种学角度切入的比较少见，从旗人角度回应革命派反满主义的研究成果也是比较薄弱的。二是资料新，文章主要使用旗人的日记和主办的报纸，有些资料，特别是《大同报》的利用率是比较低的。所以这篇文章，有很强的学术价值。但是，文章的问题，也是显而易见的。首先，题目中的“人种学”和“满汉矛盾”不能并列，应该是满汉精英对人种学的不同认识，建议进行修改。其次，二级标题也有一些问题，如“结论”最好改成“结语”。
赵标博士认为，文中有些观点较为模糊，需要进行分层分析。革命派对人种学的认识并非整齐划一，其中以孙中山为代表的上层，和中下层革命党人的看法就有很大的差异。所以，不能进行整体论述。第二，文章的亮点是旗人集团对革命派的反击。面对旗人的反击，革命派有没有进行回应？理论上，是应该有的，但该文完成没有涉及，可以对此问题进行深挖。第三，文中的第二部分，写了一些关于立宪派的观点。因为，这一部分学术界研究已经非常成熟了，完全可以删除，集中精力研究旗人集团的回应。
吴方基博士谈到，文章很有新意，资料丰富、论述有力。但是他提出，文章学术史写得过于简单，应该适当的将以前的研究成果进行简单的介绍和分析。第二，应该在第一部分将文章的创新之处点明，以显示与以前的学术成果，有重大的突破。第三，文章的最后一部分，一些段落的位置应该根据逻辑关系，重新进行调整。
其他老师对文章的细节问题提出修改意见，并对清末的民族、种族和阶级之间的关系，进行了深入的讨论。主持人陈力博士对老师们提出建设性的修改建议，表示虚心接受，并对老师们提出的一些问题进行解释、说明。
长达两个多小时的学术沙龙，在和谐的气氛中，进行热烈的讨论和尖锐的点评。全体老师均表示文学院的学术沙龙，非常有意义。不仅活跃学术氛围，加强了同事之间的交流，也帮助年青教师提高了写作能力和学术水平。
